Como soy así de vago y ya apenas actualizo el blog, aprovecharé para dar un poco de publicidad a un artículo que acabo de leer, adjuntando el comentario que le dejé, lo que se llama vivir de las sobras, vamos. El caso es que el artículo merece la pena, así que si quereis, podeis saltaros mi chorrada de respuesta y simplemente leeros el post:

No se como se las arregla usted SrInsustancial que casi hace que me ponga de parte de la industria audiovisual, ejjeje...No en serio, un artículo como este es lo que deberían publicar los periódicos y no lo que circula por ahí normalmente.

Aunque una vez leido, da la sensación de que en realidad el problema ni siquiera son las descargas, sino el sistema industrial que lleva mal montado desde el principio, explotando a los "Creadores de contenidos" como les gusta de llamar el gurú. Y las descargas no han hecho más que sacar a flote las miserias que las productoras meten bajo la alfombra. Nunca entendí como es posible que a quien crea la obra le llegue tan poco de su plusvalía y esto era así ya antes de internet, y ahora al reducirse la tarta, se les usa como escudos humanos por ser el eslabón más débil de la cadena. Deberían tomar nota, como colectivo, de los guionistas americanos. Aunque dudo que aquí tuviera el mismo efecto, estoy convencido de que las teles se sacarían de la manga un reality de 24 horas y lo petarían.

No quiero ser cenizo, pero les auguro una dolorosa y larga reconversión industrial. Y eso no es algo agradable de ver, después de todo, soy asturiano y llevo viendo como se reconvierte la minería décadas (Sin éxito, por cierto). Pero la realidad es que internet es un fenómeno imparable que ya ha cambiado las costumbres de una generación y aunque la industria consiguiera su propósito (Y en la práctica para conseguirlo la única forma es la censura de internet a la manera china) lo cierto es que la gente quiere eso que llaman una televisión a la carta que es lo que internet les sirve, así que quiera o no quiera, la industria tendrá que adaptarse a los nuevos tiempos. Y con un mercado más fragmentado, los productos darán menos beneficios, pero esperemos que aporten más calidad al no tener que contentar a masas metiendo personajes para todas las franjas de consumidores por ejemplo. A partir de ahí supongo que los derechos laborales de los escritores serían más o menos los mismos que hasta ahora, los de los monos alados del señor Burns.

Un año más, la gente se ha encargado de recordarme que la muerte sigue recortándome la ventaja que le llevaba y poco a poco me está dando caza como a un perro. Claro, ellos no lo expresan así, prefieren decir cosas como "Feliz cumpleaños", un eufemismo que está a la altura de "Daño colateral", "Solución habitacional" o "Carlos Baute es cantante".

Si hay un tópico aun más quemado que ese de "somos 11 contra 11", "el fútbol es así" o "te juro que es la primera vez que me pasa", es sin lugar a dudas ese mantra políticamente correcto del "todos somos iguales". Soltado así, a pelo, lo cual hace que no signifique absolutamente nada, que es precisamente para lo que se instauró en el libro de estilo políticamente correcto del gran hermano, así la gente se ahorra el esfuerzo de tener que pensar por su propia cuenta, que además de cansado suele ser peligroso para el status quo.

Y es que queda muy bonito decir que todos somos iguales, pero ¿Iguales para qué o a quien?, porque si especificaran que se refieren a que todos debemos tener igualdad de oportunidades y derechos es obvio que estaré totalmente de acuerdo, ahora que me digan que todos somos iguales en sentido estricto es algo que me cabrea mucho, no solo ya por la tontería que es en si misma esa idea sino porque está bastante más extendida de lo que debería entre la gente.

Una de las contradicciones que más me ataca los nervios es la que se produce en algunas oposiciones públicas, por un lado te dicen, todas las personas somos iguales y por el otro resulta que a mujeres y hombres les piden resultados diferentes para superar las pruebas físicas, lo cual le lleva a uno aplantearse, muy bien ¿Si para desempeñar un determinado puesto de trabajo a una mujer le sirve con pasar una determinada prueba de una manera, por qué el hombre debe pasar una de nivel superior?, ¿O es que acaso es el nivel del hombre el que hay que superar y entonces la mujer entra en manifiesta incompetencia?, esta es una paradoja que nadie me ha explicado todavía, al margen de vaguedades claro, supongo que los ladrones correrán menos al escapar de una mujer que de un hombre. La tercera vía para explicar lo de las pruebas físicas para la policia sería su uso como sistema para descartar gente, claro que son unas pruebas que cualquiera puede pasar, así que esa explicación solo sirve para pruebas como las de los bomberos que si que son realmente duras.

En definitiva, ni somos iguales ni con esfuerzo se consigue lo que uno se proponga. Yo, por mucho que lo intente, jamás seré capaz de batir el record del mundo de los 100 metros y por otro lado, jamás tunearé mi coche, más que nada porque aunque poca, sigo teniendo una ligera actividad cerebral...

Cuando vi King Kong no pude evitar pensar en que carajo hace un mono gigante jugando con barbies, pudiendo tener una playstation. Se pueden empeñar en venderme que se trata de una historia de amor durante más de tres horas como la versión de Peter Jackson (A la cual, por cierto, le sobra como mínimo la media hora final), pero lo único que veo es a un mono encabronado porque le quieren quitar su juguete. Además, si al menos el mono se hubiera encaprichado de un GI JOE, a la zoofília podríamos haberle incluido cientos de chistes sobre chueca.

A veces para echarse unas risas está bien leer lo que escriben por ahí los chiflados conspiranoicos de extrema derecha, sin embargo, la cosa deja de tener gracia cuando salen de su nicho ecológico natural, que deberían ser los foros de internet donde se retroalimentan unos a otros (De la misma manera que las chonis y los canis lo hacen en votamicuerpo), para llegar a ser publicados en alguno de los periódicos más leidos en España.

Se ha muerto Vicente Ferrer, probablemente el santo laico de los cooperantes, visto con malos ojos por las clases dirigentes (Lo que confirma de manera definitiva que era una buena persona) y curiosamente ex-jesuita. Esto puede dar una idea de lo que la iglesia entiende por ayudar a los pobres. Mientras que él quería cambiar sus vidas y darles la oportunidad de llevar una vida digna, a la iglesia lo que parece interesarle es simplemente mantenerlos vivos, pero sin cambiar su situación, porque la iglesia lo que necesita son pobres a los que dar una limosna y a estas alturas no van a cambiar su modelo de negocio.

El otro día me encontré con un conocido al que no veia desde hacía tiempo, el caso es que su cara siempre me hace pensar en los años ochenta. Concretamente, cada vez que le veo me viene a la cabeza David Summers. Más allá del parecido físico (Que también lo recuerda vagamente) el caso es que hay gente que a mi me parece que tiene cara de los ochenta.

Bueno, en realidad no de los años ochenta, o no solamente de esta década, hay rasgos que siempre asocio a una determinada época. Como cuando miras fotos antiguas, de tus padres, de tus abuelos, hay determinadas caras que parece que se repiten en una época determinada.

Tu abuelo comenta una de esas fotos y te dice-Este tenía 20 años cuando le hicieron la foto-Y tu piensas-Hostia nene, que mala vida debió tener-Porque si hay un rasgo que de verdad sea característico de las fotos antiguas, es que la gente siempre parece tener mucha más edad de la que en realidad tenían. Serán cosas derivadas de "haber pasado una guerra".

Supongo que todo esto no será más que una percepción subjetiva a la que contribuirán las modas de cada época en peinados, vestimenta, o lo que sea. Aunque a veces también pienso que podría haber una cierta influencia ambiental en el tipo de caras, por ejemplo, en las fotos de posguerra veo muchas caras alargadas, enjutas, cetrinas, que podrían estar provocadas por la escasez y el hambre. Claro que utilizando esta argumentación podría concluirse que las caras pálidas e imberbes de los años ochenta podrían explicarse por la heroina jejeje...

Si hay algo que los nazis no soportaban era lo que ellos llamaban "La ciencia judía", una vez escuché una anécdota a este respecto que dicen que le sucedió a Albert Einstein. Al parecer, en los días de la Alemania nazi no se podían permitir herejías judías como la revolucionaria teoría de la relatividad, así que un grupo de científicos alemanes reunieron sus opiniones contradiciendo sus teorías en un libro que llevaba por título "100 autores en contra de Einstein". Dicen que cuando Albert se enteró de su existencia contestó-¿Para qué 100?, si estuviese errado tan solo haría falta uno.

Cada vez que escucho en los medios de comunicación a todos esos "investigadores" UFO me viene a la cabeza esa anécdota. Y es que al parecer, al margen de esas fotos y videos de "altísima calidad" y "honorabilísima procedencia" que suelen esgrimir, el principal argumento en el que basan la venta de sus libros, programas, conferencias y dvd´s son los supuestos testigos del "fenómeno".

Acumulan supuestos testigos de supuestos fenómenos como si el volumen en si fuera una prueba, leí hace poco sobre algo llamado "El proyecto revelación" una fundación que se dedica a desvelar la supuesta conspiración del gobierno de los Estados Unidos para ocultar tecnología extraterrestre. Y de nuevo, su única prueba para avalar sus teorías es una interminable lista de supuestos testigos, a los que otorgan credibilidad por sus credenciales, que viene a ser como decir-Dios existe, hazme caso en lo que te digo porque soy médico- O sea utilizar una cierta "respetabilidad" por llamarlo de alguna forma para tratar de justificar algo de lo que se carece de pruebas.

Ante esto, solo cabe responder como respondió Albert Einsten-¿Para qué 100?, si estuviese errado tan solo haría falta uno.

Recuerdo un tiempo en el que ser objetor significaba realmente algo, la gente no quería ir a la mili y punto. Así, a bloque, cada uno tendría sus propias razones pero lo que no se hacía era decir, vale yo voy pero paso de las maniobras porque van contra mi sistema de creencias. Si eras objetor lo eras de una manera coherente.

A consecuencia de la última entrada del blog he recibido una respuesta tan larga y elaborada (Más larga que la propia entrada) que merecía tener una contestación y para no hacer enormemente largos los comentarios decidí ponerla como una nueva entrada. El comentario fue escrito por Enric, a cuyo blog deberíais echarle un vistazo porque está bastante más currado que el mio.

Lo primero que tengo que decir es que no buscaba ofender a nadie porque obviamente él se ha sentido ofendido, en mi defensa diré que probablemente se deba a la forma en la que escribo, que consiste básicamente en soltar lo primero que se me pasa por la cabeza y como norma no dedicarle más de diez minutos a cada entrada. Así que como normalmente escribo cuando algo me ha cabreado es probable que el lenguaje sea un poco agresivo y el texto acabe siendo algo bastante desestructurado, pero en cualquier caso lo que yo busco siempre no es insultar sino el sarcasmo. Tengo que decir que es posible que sea un poco destructivo, lo comentaba ayer con un amigo que opina lo mismo, pero en mi defensa diré que más de la mitad de las últimas entradas que he vomitado en este blog intentan ser graciosas o recomendar música o series de televisión. También tengo que decir que no es mi intención ser dogmático, yo solo suelto mis opiniones y es posible que en algún momento puedan sonar dogmáticas porque no las argumento adecuadamente pero es todo un efecto derivado de no querer hacer entradas largas, además de que no quiero ser reiterativo poniendo cada dos por tres esto es una opinión, etc. Por otra parte, tengo que decir que mi opinión sobre los símbolos es básicamente esa y que tal vez debería haberme ahorrado esos exabruptos para no parecer prepotente.

Una cosa que dices es "puedes comenzar tú a hablar mi idioma (que yo el tuyo ya lo hablo) y adaptarte… ¿verdad que no?¿verdad que son los demás los que deben adaptarse, y no tú?...", a lo que solo puedo responder, ¿Acaso te he pedido yo que aprendas bable para hablar conmigo?, porque la argumentación podría ser recíproca, pero tanto tu como yo queremos comunicarnos por lo que utilizamos ambos una lengua común en la que nos entendemos, ¿Por qué habría que levantar barreras de comunicación?

Entrando ya en la argumentación del comentario me dices “Cuando se silba a la bandera española, en mi caso y en el de muchos catalanes y vascos, se está silbando al estado opresor”. Yo entiendo el nacionalismo como un sentimiento, por ejemplo, yo soy del Barça de toda la vida, me encanta como juega, pero en el fondo debo admitir que se trata de un sentimiento, una elección básicamente arbitraria e irracional. La realidad es que la justificación del nacionalismo, cualquier nacionalismo, más allá del sentimiento de cada uno que es algo totalmente legítimo, se vuelve bastante resbaladiza. Ten en cuenta que todas esas cosas que te parecen obvias, como la cultura, la lengua, trasmitidas de generación en generación, a la hora de reclamar una determinada identidad hay quien las consideraría discutibles. Discutibles en cualquier tipo de defensa de cualquier nacionalismo, por ejemplo el nacionalismo español, la idea de España procede del reino de Castilla y sus anexiones, este a su vez procede del reino de Asturias que lo hace de los reinos visigodos descendientes de lo que quedó del imperio romano que fue un invasor que impuso su ley a los pueblos indígenas íberos que a su vez alcanzaron la península en sucesivas migraciones procedentes del caucaso y así hasta llegar al riff africano de donde partieron los primeros homínidos. Por lo tanto, ¿Donde establecemos el inicio la identidad de ese “destino en lo universal” que tanto gustaba a los franquistas?, porque en última instancia el inicio es el mismo para todos, con lo cual cualquier justificación se vuelve arbitraria por necesidad, ya que si se escarba en cualquier historia se acaba llegando siempre a un punto común.

Esta argumentación se puede hacer con cualquier tipo de nacionalismo, por ejemplo en otro sentido se podría argumentar en referencia al Pais Vasco, que su nacionalismo no es más que el invento de un chiflado racista del siglo 19 llamado Sabino Arana, que se inventó desde el diseño de la ikurriña hasta el propio nombre de Euskal Herria, pasando por la historia o el vasco normalizado que se estudia hoy en día y que tiene poco que ver con el original. Y todo esto son hechos documentados, no hay más que ver las cosas que dejó escritas Sabino Arana.

En cuanto a lo que dices del mandarín, tengo que decir que la elección de ese idioma no me parece demasiado pragmática ya que se trata de un idioma muy complejo y lo cierto es que, en realidad, en China existen varios dialectos a lo largo del país, de manera que el propio gobierno tuvo que establecer el uso de una variante en concreto. De hecho, tuvieron que inventar una variante simplificada de escritura para poder alfabetizar a la enorme masa de población. Sin embargo, si que creo que estaría bien establecer un idioma oficial mundial y me parece que el inglés sería una buena elección, tanto por su implantación actual como porque su gramática es más simple por ejemplo que el castellano. No se trata de borrar del mapa los demás idiomas, sería hacer algo similar a lo que ocurre en los países del norte de Europa, donde aparte de su idioma, te puedes comunicar con ellos en inglés. Y es que para mi, los idiomas no son más que una herramienta de comunicación.

No soporto que se quieran utilizar como barreras diferenciadoras, te voy a poner un ejemplo que es posible que ya comentara en alguna ocasión. Una vez busqué ofertas de trabajo para biólogos en Cataluña, la que encontré no requería una determinada nota de expediente, ni especializaciones, ni siquiera requería experiencia, tan solo pedía saber catalán. No me queda claro si esto es un acto de amparo de un hecho cultural o segregación pura y dura (Puedo comunicarme con 300 millones de hispanohablantes o 600 millones de angloparlantes, pero no podría trabajar en ese puesto por muy buen biólogo que fuera y eso que tu y yo ahora mismo nos estamos comunicando).

El castellano, el catalán, el gallego, el francés, el italiano, en definitiva las lenguas romance, no son más que latín mal hablado, la lengua del imperio, con lo cual, defender cualquiera de esas lenguas irónicamente consiste, en el fondo, en defender una perversión de la lengua imperial. Hablamos esas lenguas porque previamente alguien le impuso el latín a quienes hablaban etrusco, por decir algo.

Cuando se dice que se defiende su cultura o su idioma, lo que históricamente le hace ser a uno como es, en realidad se está defendiendo un pequeño pedazo arbitrario de toda la línea temporal que le ha llevado hasta donde está, se queda con una simple rama de el árbol común del que todos procedemos, decide cortar en un punto que le de la ilusión de tener un ente diferenciado del resto con personalidad propia, pero eso no es más que una parte del total. Esto no quiere decir que haya que eliminarla obviamente, a lo que me refiero es que hay que ver las cosas con más perspectiva, porque en el fondo todos somos variaciones de lo mismo.

En fin, no me extiendo más porque podríamos estar hablando hasta mañana. Un saludo y espero que no te enfades mucho conmigo Enric…

Cuando discutes con un supersticioso fan de Iker Jimenez (Valga la redundancia) hay algo que no falla nunca y es que siempre te acusará de no tener una mente abierta. Como si el hecho de tenerla o no tenerla influyera en la validez de sus argumentaciones. Por lo visto, si no estás abierto a creer sin pruebas tienes una mente cerrada, así que normalmente pasas de ser un escéptico a que te definan como dogmático intransigente de mente cerrada por el simple pecado de no creer que hay hombrecitos verdes, espíritus y dioses que se les presentan con una asombrosa regularidad al gremio de los gañanes cejijuntos.

Lo que no parecen entender todos esos supersticiosos y vividores en general, es que curiosamente la ciencia es quien tiene por definición una mente abierta, ya que busca siempre respuestas, eso si, siguiendo un método para darles validez, que es justo lo que a ellos les jode, ya que ellos son más de creer por creer porque lo de pensar, razonar y trabajar para buscar la respuesta no va con ellos. Es mucho más fácil inventar una historia y desarrollarla sobre la marcha sin ofrecer pruebas ya que esas cosas son para mentes cerradas.

El caso es que a cuenta de la gripe del cerdo, gripe clase A o como la llamen en los próximos días, no han tardado en florecer las teorías conspiranoicas a su alrededor, porque claro, es mucho más fácil eso que pasarse años estudiando química, bioquímica, genética, genética molecular, genética de poblaciones, virología, microbiología, estadística, etc, etc.

Puedes llegar a escuchar cosas como que se trata de un ataque bacteriológico por parte de los iluminati para reducir la población de la tierra como parte de su plan para establecer un nuevo orden mundial. Los hay incluso que apuntan a los musulmanes, argumentando que como ellos no comen cerdo están a salvo (En fin, sin palabras). Y a cuenta de todas estas tonterías van soltando un rosario de estupideces interminable, como que las vacunas son en realidad mecanismos de propagación del cancer.

Como lo de inventarse historias conspiranoicas parece ser que da un montón de pasta a costa de los analfabetos del mundo, no seré yo quien les prive de su dosis de retardo mental, así que pasaré a exponer una revelación que me ha sido dada a conocer por el gran dios Ornitorrinco y ya de paso si se pusiera de moda me sacaría unos euros.

"El gran dios Ornitorrinco a tenido a bien quitarme el velo que ocultaba la verdadera realidad y me iluminó con el conocimiento verdadero. Así fue como descubrí que J.R.R Tolkien en realidad no escribió una obra de ficción, sino que dejó codificado un mensaje profético en lo que conocemos como "El señor de los anillos". Las evidencias son abrumadoras e irrebatibles punto por punto.

La magna obra no tiene otro objetivo que el de prevenirnos acerca de un oscuro poder en la sombra cuyo objetivo final consiste en establecer un nuevo orden mundial, este poder en la sombra es una casta de extraterrestres reptiloides, como queda reflejado en el propio nombre del enemigo "Sauron", sus planes a lo largo de las generaciones son mantenernos engañados y obtener el poder total sobre la tierra media, digo, la tierra. Entre otras pruebas tenemos por ejemplo el simbolismo de Baradur, la torre de Sauron, en cuyo ápice se encuentra un ojo que todo lo ve, con evidentes reminiscencias masónicas e iluminati, este símbolo lo encontramos incluso en el billete americano de un dolar. Esto constituye una prueba irrefutable de la verdad profética oculta en el libro de Tolkien.

Pero al margen de esta, nos encontramos con otras revelaciones indiscutibles, como es el control de los medios de comunicación y la manipulación a la que estamos sometidos por ese gobierno en la sombra. Esto está claramente reflejado en el simbolismo de los "Palantir", con los que Sauron manipula la información.

Todas estas evidencias nos han de hacer reflexionar y nos impulsan a un estudio más detallado de la obra de Tolkien, para lo que necesitamos crear una fundación y esperamos contar con las donaciones voluntarias de todos los amantes de la verdad. Esperamos tener pronto disponible un número de cuenta para que puedan realizar sus donaciones a la causa. "

El profesor Neira por fin ha sido dado de alta después de pasarse casi un año en el hospital. Siempre es una buena noticia salir del hospital, sobre todo si entraste de la manera que entró él. Pero nunca dejará de sorprenderme el enorme despliegue de medios que se han citado para verlo abandonar el hospital, incluso tuvo que subirse a un escenario situado en una carpa cercana para hablar.

Hay veces que me resulta muy difícil entender a las mujeres, bueno, en realidad no las entiendo para nada, pero hay cosas que me llaman especialmente la atención, por ejemplo algunas de las canciones que ellas consideran románticas. Me viene a la cabeza Nek, cada vez que suena en la radio "Laura no está" me pregunto ¿En qué narices están pensando todas estas tias que la consideran romántica?

Porque vamos a ver, la canción dice literalmente, nena que sepas que me voy a acostar contigo, pero eso si, pensando en otra, porque no eres más que un rollo de una noche y no pienso volver a llamarte.

Y la canción fue un éxito, así que yo supongo que eso es lo que las pone, al menos a la potencial audiencia de Nek, claro que supongo que esa potencial audiencia no debe servir ni como banco de órganos.

También me viene a la cabeza alguna canción de Joaquín Sabina como "Y sin embargo" que es una auténtica oda a los cuernos y que dice básicamente, perdóname "churry", ya sabes que soy un putero y que me paso el día poniéndote cuernos, pero en mi defensa diré que cuando me las tiro pienso en ti, es que yo te quiero, pero no te aguanto.

En definitiva, canciones que me hacen replantearme mi concepto de romanticismo, porque entre estas letras y el 99% restante de canciones de amor uno piensa en pasarse directamente al pasamontañas y al zulo como estrategia de conquista.

Sobre el último viral (Porque cada vez estoy más convencido de que lo hacen para que hablen de ellos) del papa acerca del SIDA y los preservativos ya se ha dicho de todo, creo que incluso los Lunnis han dado su opinión sobre el asunto. También se podría hablar, haciendo un poco de la demagogia que tanto le gusta a la iglesia, de la cantidad de dinero que ha costado organizar ese viaje y de la cantidad de niños desnutridos que se habrían podido salvar con él si el último monarca absolutista que queda en Europa se hubiera quedado en su palacio de oro, no hablemos ya de lo que se podría hacer con una desamortización de los bienes de la iglesia.

Sin embargo hay algo de lo que habló durante su viaje, a lo que no se le ha prestado especial atención y que sin embargo es más peligroso, en el sentido de que la gente lo asume sin pararse a meditar sobre el fondo de la cuestión. El papa, desde su púlpito, a invitado a acabar con la brujería y el espiritismo y a buscar la verdad. Se trata, en el mejor de los casos, de un ejercicio de cinismo digno de elogio, ya que no existe la más mínima diferencia (Al margen de las coreografías) entre el Uga-uga de un hechicero de la tribu allí en África y el Ora-ora de un hechicero burgués aquí en Europa.

Resulta curioso como este tipo de argumentaciones en las que se critica o sermonea formando parte del grupo al que se critica o sermonea, pero sin incluirse en el mismo, está tan arraigado en la sociedad y la gente lo asume sin darle mayor importancia. Al final, no importa el fondo de la cuestión, todo se queda en las formas y en ingeniería semántica, cada uno acaba definiendo las cosas como más le conviene. Y las discusiones terminan centrándose en lo accesorio, así es más fácil que todo cambie para siga igual.

Recuerdo los debates, bueno, vale, eso que ahora llaman debates, cosas como las que hacía el extinto “Crónicas marcianas” que al parecer amenaza con resucitar, en el que debía tocar por contrato hacer cada dos o tres días un “debate” sobre porno, prostitución, en fin, cualquier cosa relacionada con el sexo. Viéndolos, me asaltaba una duda, ¿Una persona adulta que libremente decide tener sexo con otra persona adulta a cambio de dinero es lo que viene siendo una prostituta, no?

Sin embargo, uno escucha, pongamos, a Lucia Lapiedra y llega a la conclusión de que cuando un adulto libremente mantiene relaciones sexuales a cambio de dinero, resulta que no es puta, sino actriz porno (Toda una vida llamándolas pelis de putas erroneamente). Todo es cuestión de dejarlo grabado para la posteridad, con lo cual, supongo que una prostituta que se deje grabar deja de serlo y pasa a ser actriz, milagros de la hipocresía.

Cuando Obama se presentó como candidato a la casa blanca y durante toda su campaña, entre los comentarios que surgían al sacar el tema, siempre salía a relucir el racismo en USA, normalmente para criticar la segregación racial hacia negros e hispanos. Cuando ganó, el mantra pasó a ser que los Estados Unidos habían dado un gran paso contra el racismo, etc, todos sabemos de que hablo.

Parecería que en España el racismo no existe más allá de los grupos extremistas, sin embargo, en cuanto les pones a muchos de esos que se congratulaban de que Obama fuera el primer presidente negro un ejemplo trasladado a la idiosincracia española, las cosas dejaban de ser tan claras y comenzaban los "peros". Y es que España, al parecer, no está preparada para tener un presidente gitano, a tenor de sus respuestas. En España el deporte nacional no es el futbol, es criticar lo de fuera teniéndolo en casa.

Ahora, con la excusa de la crisis económica, están empezando a crecer brotes de racismo por Europa, no hay más que ver lo que pasó hace poco en Reino Unido. Como no podía ser de otra forma, la gente critica ese racismo, a la vez que empieza a mirar con malos ojos a los inmigrantes (Con Cuca García de Vinuesa a la cabeza de las "gentes de bien").

Aunque todo tipo de racismo es basura, hay uno que me irrita especialmente, por el cinismo del que hace gala quien lo lleva a cabo. Es un racismo silencioso, que se puede observar en los pequeños gestos que tiene la gente hacia los inmigrantes. Es, a mi modo de ver, más dañino que todo lo que puedan vociferar los tarados skins por la calle.

Todo esto viene a cuento por una anécdota que me sucedió estando en el hospital hace un par de meses. Por razones que no vienen al caso, mi madre tuvo que pasar la noche allí. Al día siguiente vino a sustituirla una conocida de la familia. Unos días después, le comentaba mi madre que si le hacía falta pedir un calmante llamara a las enfermeras, ya que ella lo había hecho y no le habían puesto ningún reparo. Pero para nuestra sorpresa, comentó que ella lo había pedido y que no se lo habían dado poniendo excusas ridículas, como que no estaba pautado, cuando era un medicamento que suministraban sin necesidad de tener que pautarlo y a mi madre no le habían puesto pegas.

Esta conocida es ecuatoriana, así que sospechamos cual sería la razón para no darle el calmante. Podría pensarse que se trata de un hecho aislado, casual, que no tiene relación con el racismo, sin embargo, algo similar ocurrió unos meses antes, en otra estancia en el hospital y por lo que ella comentó, es algo que le sucedía con cierta frecuencia. Obviamente no se puede considerar representativo de una sociedad, pero dos hechos similares en un corto periodo de tiempo me hacen pensar en un síntoma de racismo soterrado entre la gente que normalmente dice que no es racista, pero que al mismo tiempo, nunca viviría cerca de gitanos, con esa excusa tan de partido de extrema derecha como es la falta de seguridad que les inspira.

La pregunta es, ¿Cuánto tiempo tardarán, por ejemplo, en producirse auténticas batallas campales en el sur de España, en las zonas de invernaderos?, supongo que tendremos que esperar a la época de las cosechas y a que la crisis se instale de manera definitiva para conocer un poco mejor el corazoncito racista de los españoles.

¿Qué se obtiene al mezclar unos descartes de caras B de Marlango, una cantante con cara de porno-star Bielorrusa y Risto Mejide?. Lo primero que le viene a la cabeza a uno es que se trata de un montaje del Follonero o de una Broma de Wyoming. Sin embargo luego te explican que va en serio, que al parecer es la última tomadura de pelo de ese tal Evaristo Mejide.