Un clásico...

Todos sabemos que los blogs son la respuesta del ser humano ante la imposibilidad de la autofelación provocada por la existencia de la columna vertebral, así que yo no podía ser menos y celebraré mis 300 post en plan auto-onanista a base de uno de esos cuestionarios que circulan de correo electrónico en correo electrónico (Este en concreto sacado del blog del señor Insustancial).

El caso es que cada centenario suelo hacer lo mismo porque trato de convertirlo en una tradición que degenere con el paso del tiempo hasta llegar a niveles de tirar cosas desde campanarios, sin más, ahí van las respuestas chorras de alguien que se aburre mucho.

1. Nombre completo: Paria
2. ¿Por qué te pusieron ese nombre?: Porque se cansaron de decirme-Contigo no bicho-
3. ¿Le pides deseos a las estrellas?: Por pedir que no quede, el problema es que Andrea Corr no hace más que darme largas y decirme que no le va ese rollo con latex líquido.
4. ¿La última vez que lloraste?: Ufff, aun recuerdo aquel juego con las baterias y las pinzas enganchadas en mis pezones, debí sospechar algo cuando me lo recomendó David Carradine.
5. ¿Pan con qué? : A ser posible, con Sasha Grey entre las dos rebanadas.
6. ¿Te gustan los animales?: Poco hechos, a la brasa y con patatas.
7. ¿Cuántos hijos tienes?: El juez ha dicho que ninguno.

8. ¿Colaboras con alguna ONG?: Solo con "Plutonio sin fronteras".
9. ¿Si fueras otra persona serías tu amigo?: No, porque en caso de guerra los amigos pueden ser capturados y torturados, revelando secretos.

10. ¿Tienes un diario de vida?: Si, porque cuando llegas a un cierto volumen ya no sabes si te cabrán más cadáveres de prostitutas bielorrusas en el jardín.

11. ¿Eres sarcástico?: Para nada...

12. ¿Saltarías el puenting?: Hay mucha gente que curiosamente me lo desea mucho, lo de que me cuelguen de un puente y eso.
13. ¿Cual es tu cereal favorito?: Aquel sobre el que crece el cornezuelo (Más que nada por tener sustancias alucinógenas), no hay nada mejor para el desayuno.
14. ¿Te desabrochas los zapatos antes de sacarlos?: El velcro es la respuesta.
15. ¿Crees que eres fuerte?: A un pasito de la vigorexia estoy...Perdón, ¿Dije vigorexía?, quería decir tisis.

16. ¿Tu helado preferido?: No me gustan los helados, excepto el banana split, que además tiene nombre de perversión sexual.
17. ¿Cuánto calzas?: 25cm.

18. ¿Rojo o Rosado?: Rojo sangre arterial.

19. ¿Qué es lo que menos te gusta de ti?: Soy tan bueno en todo que quizás tendría que decir que soy demasiado modesto.
20. ¿A quién extrañas mucho?:A aquel extraterrestre tan mono de la sonda anal.

21. ¿Te gustaría que a todos aquellos que enviaste este mail te respondan?: Si han recibido este email, les quedan unas horas de vida hasta que les localice.
22. ¿Qué color de pantalones y zapatos tienes puesto?: No llevo, me gusta escribir desnudo.
23. ¿Que es lo último que comiste hoy?: No me dijo su nombre.
24. ¿Que estas escuchando en este momento?: Sonidos guturales procedentes del sótano.
25. ¿La última persona con quien hablaste por teléfono?: La familia de la víctima para pedir un rescate...Ilusos.
26. ¿Tu trago favorito?: Guiness.

27. ¿Deporte favorito para ver por TV?: El debate sobre el estado de la nación.

28. ¿Comida favorita?: Sasha Grey.
29. ¿Final triste o final feliz?: Está claro, si yo caigo todos caeran conmigo.
30. ¿Tienes mascotas?: Mi terapeuta se empeña en que los llame amigos.
31. ¿Día Favorito del Año?: La noche de Walpurgis o San Valentín, no me decido.
32. ¿Besos o abrazos?: Si me tocas te arranco la cabeza.
33. ¿Eres una persona alegre?: Jovial y dicharachera
34. ¿Quien crees que te responderá?: El 112.
35. ¿Y el que menos crees que lo hara?: Andrea Corr.
36. ¿Que libro estas leyendo?: Un manual que encontré en internet "Kit de guerrillero urbano del pequeño bastardo".
37. ¿Color favorito?: Negro.
38. ¿Que viste anoche en la tele?: Ruido blanco que me pedía que fuera hacia la luz.
39. ¿Rolling Stones o los Beatles?: Los beatles, como Charlie Manson
40. ¿Donde es lo mas lejos que has estado de tu casa?: Raticulin.

No se por qué, pero últimamente tengo metida esta canción en la cabeza y eso a pesar de que Nacho Vegas me cae casi tan mal como el inefable Enrique Bunbury, aunque claro, pocos me pueden caer tan mal como él, creo que solo están en ese selecto grupo Loquillo, Alaska y Jaime Urrutia. El caso es que debo rendirme a la evidencia ya que esta canción me parece buenísima, incluso la irritante voz de Vegas resulta soportable.

Tan predecibles como los solsticios, esa panda de subnormales analfabetos condicionados como los perros de Pavlov a base de soplapolleces racistas y victimistas, han vuelto a matar. Y de nuevo tenemos que escuchar lo mismo de siempre por parte de los políticos, sea cual sea su partido, cada uno tiene bien aprendida su propia cantinela.

Se ha muerto Vicente Ferrer, probablemente el santo laico de los cooperantes, visto con malos ojos por las clases dirigentes (Lo que confirma de manera definitiva que era una buena persona) y curiosamente ex-jesuita. Esto puede dar una idea de lo que la iglesia entiende por ayudar a los pobres. Mientras que él quería cambiar sus vidas y darles la oportunidad de llevar una vida digna, a la iglesia lo que parece interesarle es simplemente mantenerlos vivos, pero sin cambiar su situación, porque la iglesia lo que necesita son pobres a los que dar una limosna y a estas alturas no van a cambiar su modelo de negocio.

A ver quien me gana a hortera, porque este es mi nuevo tono de móvil.

El otro día me encontré con un conocido al que no veia desde hacía tiempo, el caso es que su cara siempre me hace pensar en los años ochenta. Concretamente, cada vez que le veo me viene a la cabeza David Summers. Más allá del parecido físico (Que también lo recuerda vagamente) el caso es que hay gente que a mi me parece que tiene cara de los ochenta.

Bueno, en realidad no de los años ochenta, o no solamente de esta década, hay rasgos que siempre asocio a una determinada época. Como cuando miras fotos antiguas, de tus padres, de tus abuelos, hay determinadas caras que parece que se repiten en una época determinada.

Tu abuelo comenta una de esas fotos y te dice-Este tenía 20 años cuando le hicieron la foto-Y tu piensas-Hostia nene, que mala vida debió tener-Porque si hay un rasgo que de verdad sea característico de las fotos antiguas, es que la gente siempre parece tener mucha más edad de la que en realidad tenían. Serán cosas derivadas de "haber pasado una guerra".

Supongo que todo esto no será más que una percepción subjetiva a la que contribuirán las modas de cada época en peinados, vestimenta, o lo que sea. Aunque a veces también pienso que podría haber una cierta influencia ambiental en el tipo de caras, por ejemplo, en las fotos de posguerra veo muchas caras alargadas, enjutas, cetrinas, que podrían estar provocadas por la escasez y el hambre. Claro que utilizando esta argumentación podría concluirse que las caras pálidas e imberbes de los años ochenta podrían explicarse por la heroina jejeje...

No se por qué, me vino a la cabeza esta canción de Javier Alvarez que hacía un montón que no escuchaba. De toda aquella oleada de cantautores que nos aburrió en los años noventa, él es el que mejor me cae. Ismael Serrano andaba por ahí luchando contra el franquismo (Sin enterarse, al parecer, de que había palmado 30 años antes) mientras defendía otras dictaduras como la cubana (Ejemplo de coherencia) y encandilaba a todas las universitarias "comprometidas". Pero Javier Alvarez es un tio al que se le va mucho la pinza y eso es algo que siempre les hace ganar puntos ante mi.

Resulta que la manera de duplicar la audiencia de "Se lo que hicisteis" era algo tan simple como enseñar una teta de Yola Berrocal. Con "clase", así es como se consigue hacer un 16% de share y dejar con un 8% a Angel Martín. Sinceramente, no se que es peor, si subir la audiencia a base de enseñar tetas a las 4 de la tarde o que la audiencia suba con las de Yola Berrocal, porque personalmente, a mi me da bastante grima, tirando a asco e irrefrenable arcada.

Entonces uno ve los resultados electorales de Italia, donde Berlusconi arrasa y tiene el favor de la opinión pública haga lo que haga y luego mira hacia España y observa que el partido más votado resulta que aumenta su apoyo precisamente allí donde más indicios de corrupción presenta y se pregunta si habrá relación entre la teta de Yola y el apoyo a los corruptos, después de todo, en tele 5 hay capital italiano.

Tal vez se está dando un proceso de "italianización" de la sociedad española, o quizás ya se dio y estamos viendo los resultados ahora, pero creo que debe haber una correlación entre quedarse embobado con una teta hipertrofiada de manera artificial y suspender el espíritu crítico para dar el apoyo a "supuestos" corruptos simplemente porque son de tu bando.

Algo que se suele escuchar con frecuencia (Sobre todo entre tios frustrados en sus expectativas) es eso de que a ellas les van los cabrones, los chicos malos. Supongo que este es un concepto que a la vista d elos resultados electorales se puede extrapolar a la política, ya que allí donde existen indicios de que están más corrompidos que un cadáver en una fosa séptica resulta que los sospechosos disparan su apoyo popular, nunca mejor dicho.

Así que supongo que la moraleja está bastante clara, "dales por el culo que les mola", solo tienes que robar y luego ir de víctima para aumentar tu popularidad, al menos entre los acólitos del extremo centro. Claro que en esto ellos tienen una cierta ventaja en el "know how" ya que llevan movilizando a sus bases con éxito desde 1936.

Si hay algo que los nazis no soportaban era lo que ellos llamaban "La ciencia judía", una vez escuché una anécdota a este respecto que dicen que le sucedió a Albert Einstein. Al parecer, en los días de la Alemania nazi no se podían permitir herejías judías como la revolucionaria teoría de la relatividad, así que un grupo de científicos alemanes reunieron sus opiniones contradiciendo sus teorías en un libro que llevaba por título "100 autores en contra de Einstein". Dicen que cuando Albert se enteró de su existencia contestó-¿Para qué 100?, si estuviese errado tan solo haría falta uno.

Cada vez que escucho en los medios de comunicación a todos esos "investigadores" UFO me viene a la cabeza esa anécdota. Y es que al parecer, al margen de esas fotos y videos de "altísima calidad" y "honorabilísima procedencia" que suelen esgrimir, el principal argumento en el que basan la venta de sus libros, programas, conferencias y dvd´s son los supuestos testigos del "fenómeno".

Acumulan supuestos testigos de supuestos fenómenos como si el volumen en si fuera una prueba, leí hace poco sobre algo llamado "El proyecto revelación" una fundación que se dedica a desvelar la supuesta conspiración del gobierno de los Estados Unidos para ocultar tecnología extraterrestre. Y de nuevo, su única prueba para avalar sus teorías es una interminable lista de supuestos testigos, a los que otorgan credibilidad por sus credenciales, que viene a ser como decir-Dios existe, hazme caso en lo que te digo porque soy médico- O sea utilizar una cierta "respetabilidad" por llamarlo de alguna forma para tratar de justificar algo de lo que se carece de pruebas.

Ante esto, solo cabe responder como respondió Albert Einsten-¿Para qué 100?, si estuviese errado tan solo haría falta uno.

Recuerdo un tiempo en el que ser objetor significaba realmente algo, la gente no quería ir a la mili y punto. Así, a bloque, cada uno tendría sus propias razones pero lo que no se hacía era decir, vale yo voy pero paso de las maniobras porque van contra mi sistema de creencias. Si eras objetor lo eras de una manera coherente.

Cada vez que Aznar I "El abdominator" abre la boca me acuerdo de esta canción...Y como estoy seguro de que al estar en elecciones no tardará mucho en hacerlo, habrá que dedicársela.

Me ha pasado un amigo lo que parece ser uno de los primeros videos disponibles sobre el esperado, al menos por mi parte, remake de V. En esta ocasión parece ser que Julie (Aunque al parecer no se llamará Julie ni será científica) será interpretada por la Juliet de Perdidos y Diana por Morena Baccarin, una de mis diosas particulares, que apareció en series como Firefly o Stargate.
Sin embargo hay una cosa que me ha escamado mucho del video y es que el que aparece en el video con todas las papeletas para ser el sustituto de Mike Donovan, aparece vestido de cura, ¿Se habrán atrevido a cometer semejante infamia con uno de mis grandes heroes?, de ser así merecerán una muerte lenta y dolorosa por haber destruido un mito.

Me encantan los primeros discos de Weezer, sobre todo el disco verde, que en España fue un poco conocido gracias a la canción "Island in the sun". Aunque esta otra canción, "Buddy Holly", se encontraba en el disco anterior. El grupo hace power pop, un rollo High school que suena muy bien. Por su parte, el video es un homenaje a una de las series más clásicas de la televisión americana "Happy days", una serie de la que se pueden encontrar referencias en un montón de series actuales, como es el caso de los Simpson o padre de familia, sin embargo yo aquí no recuerdo haberla visto jamás. De hecho la serie acuñó términos televisivos que se siguen usando hoy en día como "Jump the shark" haciendo referencia al momento en el que una serie comienza su declive creativo.

A consecuencia de la última entrada del blog he recibido una respuesta tan larga y elaborada (Más larga que la propia entrada) que merecía tener una contestación y para no hacer enormemente largos los comentarios decidí ponerla como una nueva entrada. El comentario fue escrito por Enric, a cuyo blog deberíais echarle un vistazo porque está bastante más currado que el mio.

Lo primero que tengo que decir es que no buscaba ofender a nadie porque obviamente él se ha sentido ofendido, en mi defensa diré que probablemente se deba a la forma en la que escribo, que consiste básicamente en soltar lo primero que se me pasa por la cabeza y como norma no dedicarle más de diez minutos a cada entrada. Así que como normalmente escribo cuando algo me ha cabreado es probable que el lenguaje sea un poco agresivo y el texto acabe siendo algo bastante desestructurado, pero en cualquier caso lo que yo busco siempre no es insultar sino el sarcasmo. Tengo que decir que es posible que sea un poco destructivo, lo comentaba ayer con un amigo que opina lo mismo, pero en mi defensa diré que más de la mitad de las últimas entradas que he vomitado en este blog intentan ser graciosas o recomendar música o series de televisión. También tengo que decir que no es mi intención ser dogmático, yo solo suelto mis opiniones y es posible que en algún momento puedan sonar dogmáticas porque no las argumento adecuadamente pero es todo un efecto derivado de no querer hacer entradas largas, además de que no quiero ser reiterativo poniendo cada dos por tres esto es una opinión, etc. Por otra parte, tengo que decir que mi opinión sobre los símbolos es básicamente esa y que tal vez debería haberme ahorrado esos exabruptos para no parecer prepotente.

Una cosa que dices es "puedes comenzar tú a hablar mi idioma (que yo el tuyo ya lo hablo) y adaptarte… ¿verdad que no?¿verdad que son los demás los que deben adaptarse, y no tú?...", a lo que solo puedo responder, ¿Acaso te he pedido yo que aprendas bable para hablar conmigo?, porque la argumentación podría ser recíproca, pero tanto tu como yo queremos comunicarnos por lo que utilizamos ambos una lengua común en la que nos entendemos, ¿Por qué habría que levantar barreras de comunicación?

Entrando ya en la argumentación del comentario me dices “Cuando se silba a la bandera española, en mi caso y en el de muchos catalanes y vascos, se está silbando al estado opresor”. Yo entiendo el nacionalismo como un sentimiento, por ejemplo, yo soy del Barça de toda la vida, me encanta como juega, pero en el fondo debo admitir que se trata de un sentimiento, una elección básicamente arbitraria e irracional. La realidad es que la justificación del nacionalismo, cualquier nacionalismo, más allá del sentimiento de cada uno que es algo totalmente legítimo, se vuelve bastante resbaladiza. Ten en cuenta que todas esas cosas que te parecen obvias, como la cultura, la lengua, trasmitidas de generación en generación, a la hora de reclamar una determinada identidad hay quien las consideraría discutibles. Discutibles en cualquier tipo de defensa de cualquier nacionalismo, por ejemplo el nacionalismo español, la idea de España procede del reino de Castilla y sus anexiones, este a su vez procede del reino de Asturias que lo hace de los reinos visigodos descendientes de lo que quedó del imperio romano que fue un invasor que impuso su ley a los pueblos indígenas íberos que a su vez alcanzaron la península en sucesivas migraciones procedentes del caucaso y así hasta llegar al riff africano de donde partieron los primeros homínidos. Por lo tanto, ¿Donde establecemos el inicio la identidad de ese “destino en lo universal” que tanto gustaba a los franquistas?, porque en última instancia el inicio es el mismo para todos, con lo cual cualquier justificación se vuelve arbitraria por necesidad, ya que si se escarba en cualquier historia se acaba llegando siempre a un punto común.

Esta argumentación se puede hacer con cualquier tipo de nacionalismo, por ejemplo en otro sentido se podría argumentar en referencia al Pais Vasco, que su nacionalismo no es más que el invento de un chiflado racista del siglo 19 llamado Sabino Arana, que se inventó desde el diseño de la ikurriña hasta el propio nombre de Euskal Herria, pasando por la historia o el vasco normalizado que se estudia hoy en día y que tiene poco que ver con el original. Y todo esto son hechos documentados, no hay más que ver las cosas que dejó escritas Sabino Arana.

En cuanto a lo que dices del mandarín, tengo que decir que la elección de ese idioma no me parece demasiado pragmática ya que se trata de un idioma muy complejo y lo cierto es que, en realidad, en China existen varios dialectos a lo largo del país, de manera que el propio gobierno tuvo que establecer el uso de una variante en concreto. De hecho, tuvieron que inventar una variante simplificada de escritura para poder alfabetizar a la enorme masa de población. Sin embargo, si que creo que estaría bien establecer un idioma oficial mundial y me parece que el inglés sería una buena elección, tanto por su implantación actual como porque su gramática es más simple por ejemplo que el castellano. No se trata de borrar del mapa los demás idiomas, sería hacer algo similar a lo que ocurre en los países del norte de Europa, donde aparte de su idioma, te puedes comunicar con ellos en inglés. Y es que para mi, los idiomas no son más que una herramienta de comunicación.

No soporto que se quieran utilizar como barreras diferenciadoras, te voy a poner un ejemplo que es posible que ya comentara en alguna ocasión. Una vez busqué ofertas de trabajo para biólogos en Cataluña, la que encontré no requería una determinada nota de expediente, ni especializaciones, ni siquiera requería experiencia, tan solo pedía saber catalán. No me queda claro si esto es un acto de amparo de un hecho cultural o segregación pura y dura (Puedo comunicarme con 300 millones de hispanohablantes o 600 millones de angloparlantes, pero no podría trabajar en ese puesto por muy buen biólogo que fuera y eso que tu y yo ahora mismo nos estamos comunicando).

El castellano, el catalán, el gallego, el francés, el italiano, en definitiva las lenguas romance, no son más que latín mal hablado, la lengua del imperio, con lo cual, defender cualquiera de esas lenguas irónicamente consiste, en el fondo, en defender una perversión de la lengua imperial. Hablamos esas lenguas porque previamente alguien le impuso el latín a quienes hablaban etrusco, por decir algo.

Cuando se dice que se defiende su cultura o su idioma, lo que históricamente le hace ser a uno como es, en realidad se está defendiendo un pequeño pedazo arbitrario de toda la línea temporal que le ha llevado hasta donde está, se queda con una simple rama de el árbol común del que todos procedemos, decide cortar en un punto que le de la ilusión de tener un ente diferenciado del resto con personalidad propia, pero eso no es más que una parte del total. Esto no quiere decir que haya que eliminarla obviamente, a lo que me refiero es que hay que ver las cosas con más perspectiva, porque en el fondo todos somos variaciones de lo mismo.

En fin, no me extiendo más porque podríamos estar hablando hasta mañana. Un saludo y espero que no te enfades mucho conmigo Enric…

No es justo que se haya ido uno de los más grandes músicos que había en España, no es justo que no pueda volver a verle en concierto, no es justo...