Hasta el culo de los realities

Hay una frase recurrente que permite identificar a todos esos gañanes fatuos que pululan de casting en casting, "quiero expresar todo lo que llevo dentro". Cuando alguien tiene algo que contar, simplemente lo cuenta, no dice que tiene algo que contar, el que lo dice es precisamente porque no tiene nada que decir y tan solo busca atención (y cuatro duros, cosa por cierto totalmente respetable pero que no vendan la moto).
Buscan sus quince minutos de fama, como las marujas que salen en gente diciendo "que no se lo imaginaban, que era una persona de lo más normal", (quien iba a pensar que iba a matar a hachazos a su familia y que después violaría al perro).

Sobre el aborto

Últimamente los medios han dado más cobertura de la usual al tema del aborto y como siempre, los de siempre se han puesto a dar lecciones de moralidad, lecciones que nadie, excepto los acólitos, les había pedido. Así que para no ser menos daré mi opinión sobre el tema.
El argumento que esgrimen contra el aborto es que desde el momento de la fecundación existe una vida independiente que tiene derecho a ser protegida, este es un punto en el que los proaborto hacen auténticos equilibrios buscando plazos y demás "argucias" semánticas para justificarlo, del tipo(el sistema nervioso no se ha desarrollado). Aquí habría mucho que discutir sobre el concepto de individuo, ¿Un conjunto de células constituyen un individuo solo porque en algún momento pudieran llegar a ser uno?, si esto es así, ¿Un conjunto de ladrillos son una casa solo por el echo de que si se los ordena de manera específica pueden llegar a serlo?, dirán que si dejas que la naturaleza siga su curso de ahí saldra una persona, igual que si dejas a los obreros seguir su trabajo acabara habiendo una casa pero eso no convierte al conjunto de ladrillos en una.
Al final, todas las justificaciones que se busquen para establecer plazos en el desarrollo embrionario y justificar así el aborto siempre serán arbitrarias, puesto que biológicamente tras la fecundación existe una entidad con su propio material genético, la realidad es muy terca.
Biológicamente es un echo claro que el aborto implica terminar con una vida celular, pero considerar individuo a ese conjunto de células es entrar en los dogmas de fe, ahora bien,¿Se puede justificar así la postura antiabortista?, en mi opinión personal considero que no, porque creo que de lo que realmente se trata es de si la mujer es o no dueña de su propio cuerpo.
Creo que el aborto debe ser una decisión que tome únicamente la mujer. Permitir que cualquier grupo, sea el que sea, tenga el poder para decidir sobre el cuerpo de los demás equivale de echo a perder la más íntima libertad y eso lo saben bien grupos como la iglesia que llevan siglos viviendo de eso.

El rap, "música" para sordos

A lo mejor lo que me pasa es que no lo entiendo(deben ser gajes de no ser analfabeto), pero el caso es que, por mucho que me fijo, no veo más que una panda de egocéntricos encantados de haberse conocido, el noventa por ciento de sus ripios empieza con un mi, me, conmigo. Ya he perdido la cuenta de la cantidad de canciones en las que hacen referencia a "su arte" o a "su poesía", a eso se le añaden unas gotas de "mi barrio es muy chungo, mira que duro soy" y ya tenemos poesía urbana supercomprometida, o sea, te lo juro.
En cuanto a los videos, todo se reduce a chandal, cadenas de oro, culos y tetas, coches de lujo(una estética casi indistinguible del reagueton, por cierto), no es de extrañar que haya recibido una gran acogida entre las jennys y los tuneros. En España como hay falta de presupuesto se opta por un rollo más de barrio.
En fin, como diría el último boy scout "si quieres verme llorar, ponme un rap".

El sueño de la razón produce monstruos

Venía conduciendo y como siempre, se me va la olla pensando cosas raras, en esta ocasión se me metió en la cabeza el título de un grabado de Goya, "el sueño de la razon produce monstruos" y me puse a pensar en los posibles significados que se podrían sacar de la frase(una manera de perder el tiempo como cualquier otra).
La interpretación más directa es obviamente la que hace referencia al abandono del razonamiento y la caida del sujeto hacia los prejuicios y la ignorancia que siempre terminan inevitablemente conduciendo a los mayores horrores.
Sin embargo creo que se puede hacer otra lectura de la frase, interpretando el sueño no como abandono de la razón sino como una referencia a las utopías, entendiendo las utopías como auténticos sueños de la razón, que sin embargo, al trasladarse a la realidad han provocado algunos de los mayores horrores del siglo XX. Supongo que esta misma interpretación sería aplicable a algunas conquistas de la ciencia como la bomba nuclear, o las armas bacteriológicas, que aunque partían del deseo de conocimiento de los hombres terminaron convirtiéndose en monstruosidades.

Víctimas del terrorismo

Viendo el comportamiento que han tenido en los últimos años algunas asociaciones de víctimas del terrorismo me puse a pensar en lo que representan y lo que piden, haciendo un pequeño símil se podría decir que sufrir una operación a corazón abierto no te convierte en cardiólogo y sufrir un atentado terrorista no te convierte en referente moral. Observando las manifestaciones de la AVT (la última es aznar despotricando contra el gobierno), se ve que está dirigida por un lobby político que se manifiesta una y otra vez, no contra ETA, sino contra el gobierno, pretendiendo ejercer de "abanderados" de ciertos valores morales y queriendo dirigir las actuaciones políticas sin haber conseguido el refrendo de las urnas.
Opino que como asociación tienen todo el derecho de manifestar sus ideas como crean conveniente, sin embargo también considero que no tiene un valor especial por ser victimas del terrorismo, tiene el mismo derecho a expresar su opinión que por ejemplo la asociación de panaderos de Tarrasa(si es que existe), porque todo el mundo tiene derecho a opinar, pero su opinión no debe valer más que la del resto de ciudadanos.
Además en los últimos años se han venido abonando a ridículas teorías conspiranoicas alimentadas por medios(iba a decir extremistas, pero los extremistas son quienes les escuchan, porque esos medios lo que hacen básicamente es aprovecharse de un nicho de mercado).
En definitiva,considero "de mal gusto" agitar los cadáveres de familiares y amigos como aval para reclamaciones partidistas con una desfachatez y cinismo dignos de estudio.
Para acabar quisiera dar mi opinión personal sobre la "negociación" con ETA, personalmente no estoy para nada a favor de ella, considero que no se puede negociar con terroristas, de la misma manera que cuando te atracan no negocias con el atracador sobre si le das la cartera o no(o se la das o tratas de defenderte, no hay más opción).

Los salvadores del mundo beben martini...

Hay una actitud que me irrita especialmente y es la de todos esos salvadores del mundo que se elevan sobre nuestras cabezas (como faros que iluminan el camino a seguir, o eso o para salir bien en la foto). Entre esos referentes quizás el que más hipócrita me parece(aunque ya se que hay muchos más) es Bono.
Un multimillonario que lucha(es un decir) por el fin de la pobreza mientras se prepara un dry martini en su avión privado rumbo a alguna de sus mansiones. Con un ego del tamaño de australia(grande incluso para ser una estrella del rock), se pasa la vida en permanente campaña electoral para ganar el nobel de la paz, pero ya se sabe que es mucho más fácil hablar que predicar con el ejemplo.
Otro en la misma onda es Bob Geldof, que un día te monta un concierto para acabar con el hambre y al día siguiente se construye una supermansión(¿acaso no saben que la mujer del cesar no solo debe ser decente, sino parecerlo?).
Aunque quizás el caso más sangrante sea el del papa(me da igual cual, son todos intercambiables), matizando lo que hacen los misioneros que son algo casi aparte de la iglesia oficial, tenemos a un señor que no se cansa de "predicar" contra la pobreza desde un palacio con techos de oro, envuelto en pompa y oropeles.

Dios nos libre de los creacionistas

Hay pocas criaturas tan estúpidas como los creacionistas, cegados por un integrismo ignorante, valga la redundancia, arremeten sin mas argumento que un cuento de hadas contra echos científicos contrastados.
Alguien debería preguntarles sobre el pan que consagran en sus rituales...Supongo que todo el mundo tiene una imagen en su cabeza de lo que es una espiga de trigo, bien, esa imagen poco tiene que ver con la del trigo salvaje, de menor porte y granos de tamaño más pequeño, sin embargo es de esa pequeña planta de donde procede toda la variedad del trigo que se cultiva. Esto es un ejemplo de selección artificial llevada a cabo por el hombre, en un principio se hizo sin conocer la razón, por pura observación, se seleccionaban aquellas plantas que mayor tamaño de grano y mayor producción tenían y se plantaban cruzándolas entre si, obteniendo de esta manera mejoras generación tras generación.
Todo este rollo viene a cuento porque la selección natural es la base de la evolución y es algo de lo que el hombre se viene aprovechando desde hace milenios. El mismo principio que rige esa selección artificial está presente en la naturaleza, el medio ambiente actua seleccionando. Aquellos individuos cuyas características les otorguen una ventaja en ese determinado ambiente tendrán un mayor éxito reproductivo y sus características pasarán en una mayor proporción a las siguientes generaciones.
Un dato fundametal es que no existe un finalismo, no existe ningún plan divino del estilo del diseño inteligente. Los individuos sufren mutacines al azar y algunas de ellas les otorgan una ventaja frente al medio ambiente en el que se desarrollan y esta adquisición ocurre de manera previa y al azar, lo que en un ambiente es una ventaja en otro no tiene por qué serlo. Un error frecuente a la hora de hablar de evolución es la mala interpretación que se hace cuando se dice que las especies se adaptan al medio, que puede llevar a entenderlo como un proceso finalista guiado por "algo" hacia un objetivo. Las jirafas no buscan alargar su cuello para adaptarse al medio, simplemente aquellas que por azar nacían con cuellos más largos dejaban más descendencia(tal vez porque podían alimentarse mejor) y esa característica pasaba de generación en generación fijándose en la población.
No quiero alargar más esta entrada, dejaré para otro día el resto de aspectos definitorios de la evolución como la transmisión de caracteres, reproducción diferencial, etc...

El nacionalismo es una enfermedad mental

Existen muchas ideologías a lo largo y ancho del mundo que provocan muecas de asco, una de ellas es el nacionalismo, así, a secas. Da lo mismo el pais, región o bloque de apartamentos que sea, todos cojean del mismo pie.
El nacionalismo es, por definición, racista. Se fundamenta en lo que denominan "echo diferencial", esto significa que como pueblo tienen alguna característica especial que les diferencia de los demás(hasta aquí todo normal, todos los pueblos son diferentes entre si), el problema es que acompañan su argumentación de la reivindicación de "derechos históricos", que más o menos viene a a ser algo del estilo.-Nosotros somos el pueblo elegido por(añádase aquí la deidad favorita, Dios, Wotan, Sabino Arana) y como somos especiales(porque procedemos de un monton de gañanes endogámicos folladores de cabras) tenemos unos derechos que son inherentes a nuestro pueblo y por lo tanto el resto no los tienen. Esto lleva inevitablemente a todo nacionalismo a contraponer sus propios intereses contra todo lo demás amparándose en un victimismo histórico(siempre son ellos las víctimas de una opresión extranjera, a la que curiosamente tachan de nacionalista).
Se inventan su propia historia dándose a si mismos tintes míticos, algunos incluso se inventan leyendas que los hacen descendientes de la Atlántida. Utilizan la lengua como instrumento de discriminación, he visto ejemplos del tipo.-Se busca licenciado(sin pedir ningún tipo de nota media, simplemente tener la carrera) y a continuación dice.- Imprescindible tal lengua. Está claro cual es el objetivo, porque digo yo que a los paramecios por poner un ejemplo se la suda aunque hables élfico.
En fin no quiero alargar demasiado la entrada, ya seguiré comentando el tema, ahora simplemente dejaré un par de citas al respecto:
-La unanimidad puede ser buena para la Iglesia, para las víctimas de algún mito o para los débiles seguidores de un tirano. Pero la diversidad de opiniones es necesaria para el conocimiento objetivo. (Paul Feyerabend).
-Cada nación se burla de las otras y todas tienen razón. (Schopenhauer).

Las misas...Menuda performance

Hacía mucho que no iba a una misa y cada día me soprenden más, tuve la sensación de estar viendo a un chamán bailando alrededor del fuego mientras un grupo de acólitos le rodean tocando el tambor.
Todos esos rituales me parecen cada día más ridículos y anacrónicos, ahí estaba el cura, como un maestro de marionetas levantando y sentando a la gente a intervalos regulares, parecía que estaban jugando al juego de las sillas, por un momento me planteé seriamente quitar algún banco para darle emoción a la partida.
Luego está todo ese rollo del cuerpo y la sangre de Jesús, me sorprende que aunque sea de manera simbólica hagan rituales con la sangre como telón de fondo, supongo que los dioses tienen algún trauma infantil no resuelto que explique la querencia que tienen todos ellos por los rituales sangrientos.
Finalmente se pone a repartir hostias(evitaré hacer ningún chiste en el que Chuck Norris sea el protagonista), el caso es que esas hostias me recuerdan a fichas de casino y estuve por levantarme a pedirle unas pocas para jugármelo todo al rojo...

Tolerancia y respeto

A la gente(normalmente demágogos) se le suele llenar la boca con este tipo de expresiones.-Debes ser tolerante y respetar...(añádase aquí lo que se quiera, religión, ideología, spice girl favorita).
Sin embargo no creo que sea lo mismo tolerar que respetar, de echo en alguna situación pueden ser mutuamente excluyentes, me explico.
Considero que la democracia se basa principalmente en tolerar aquellas opiniones con las que no estamos de acuerdo, esto permite que podamos tener una coexistencia civilizada aun teniendo distintos puntos de vista. El problema surge cuando se me pide que respete determinados puntos de vista con los que no comulgo. Me dices.-Estamos en una democracia, cada uno es libre de profesar la religión que el considere oportuna, debes respetarlo. Para nada, debo tolerarlo, pero no puedo respetar algo que va contra mis principios, no se me puede pedir que en nombre de la tolerancia respete por ejemplo la ablación, la lapidación, la imposición de la asignatura de religión en los colegios públicos...
El respeto es algo que debe ganarse, no todas las ideas son respetables, ahí tenemos los fascismos de cualquier tipo como ejemplo.

Iglesia y democracia

Quiero retomar el asunto de la manifa de la iglesia contra todos los que se oponen a su voluntad para hacer hincapié en unas palabras que me hicieron bastante gracia. En algunas de las declaraciones que se hicieron afirmaron que este "ataque" hacia la familia cristiana podía acabar desembocando en la disolución de la democracia.
Resulta irónico(por no definirlo directamente como cínico) que la iglesia se llene la boca con la palabra democracia, cuando son una de las corporaciones menos democráticas que existen y una de las que más ha apoyado actuaciones cuyo fin era eliminarla para imponer una dictadura, no solo ya el ejemplo sangrante del franquismo, sino la hipocresía de mirar hacia otro lado con los nazis, el chile de Pinochet y un largo etc.
Pero al margen de que apoyen con vehemencia las dictaduras según su propia conveniencia la propia iglesia es un caso paradigmático de dictadura. Funciona como una jerarquía medieval que impone la voluntad de unos pocos y defenestra a toda aquella voz disonante. El propio vaticano es la última monarquía absolutista que queda en europa, algo totalmente anacrónico, allí el papa es el rey absoluto material y espiritualmente hablando, una institución tan poco democrática que segrega al cincuenta por ciento de la población(vease la mujer en el organigrama) basándose en argumentos del tipo, es lo que la paloma o la zarza ardiente o ese yogourth caducado dijo que era la ley.
En fin no quiero seguir porque acabaré cabreándome, en cualquier caso, si la iglesia quiere hacer valer sus ideas frente a la sociedad lo que tiene que hacer es presentarse a las elecciones como los demás, nada de pretender conseguir sus objetivos por imposición, aunque esto está claro que es algo a lo que no están acostumbrados y probablemente jamás se acostumbrarán.