Los hombrecillos verdes

A día de hoy conocemos más de un millón de especies distintas, lo que representa menos de un 15% de las que en realidad se supone que hay. Si a eso se le añade las que se extinguieron, nos sale un número considerable, sin embargo apenas conocemos una docena de especies que se puedan definir como antropomórficas y además todas ellas están evlutivamente cercanas y emparentadas.
Sin embargo llegan los extraterrestres y resulta que compartimos figura a pesar de proceder de Raticulin y Alfa Centauri, lugares en los que considero que existen unas condiciones y una historia evolutiva distinta.
Es que incluso mirando hacia nosotros mismos, el echo de ser tetrápodos no es mas que una pura casualidad que arrastramos por descender de aquellos primeros tetrápodos que por las condiciones ambientales tuvieron la suerte de conquistar la tierra firme, si hubiesen tenido seis patas tendríamos otro concepto de la figura antropomorfa y supongo que E.T tendría seis patas.
Incluso el echo de que los mamíferos se extendieran por el mundo fue puro azar derivado de la extinción de los dinosaurios, gracias a la cual pudieron ocupar sus nichos ecológicos.
La probabilidad de que los hombrecillos verdes compartieran una historia evolutiva pareja a la nuestra que les hiciera parecerse a nosotros es ridículamente pequeña. Pero eso no evitará que un montón de lunáticos y gente que vive a costa de esos psicóticos nos den una y otra vez descripciones antropomorfas demostrando la poca imaginación que tienen a la hora de crear cuentos de hadas para la sociedad moderna.

De vater (Perdón por el juego de palabras gilipollas al estilo Losantos)

Llevan días atormentándonos con el dichoso debate de la campaña, no paran de hablar sobre las duras negociaciones acerca de como será el decorado, que tamaño tendrá la mesa, que temperatura tendrá el estudio, etc, dejando claro que lo que les importa a los políticos es la forma, no el fondo. En el debate cada uno se limitará a soltar su mitín cargado de promesas electorales y demagogia y las réplicas consistirán en el típico "y tu más" al que nos tienen acostumbrado. -Tienen ustedes una tasa de paro de...,-Pues ustedes nos dejaron una de...
Viendo que lo único que les interesa es el espectáculo de cara a la galería, no los contenidos de unas políticas que al final en lo económico no van a ser demasiado distintas, deberían optar por un sistema de debate que al menos divierta a la audiencia, deberían vestirlos con unas mallas fucsias y subirlos a unas plataformas móviles, después deberían darles una par de bastones acolchados y que se pusieran a darse de hostias a ver quien de los dos era el primero en caer en la piscina electrificada.
El estilo gladiadores americanos seguro que dispararía las audiencias y tendría una mayor repercusión en la intención de voto de los indecisos.

Los obscenos defensores del libre comercio

Hay una cosa que me produce un asco increible, se trata de toda esa caterva de "liberales" (como a ellos les gusta ser llamados), que no dejan de predicar día y noche las virtudes del lire comercio, del capitalismo.
Su mayor anhelo es un mundo en el que el capital pueda circular libremente por todos los rincones del mundo. Y es precisamente eso lo que me revuelve el estómago, todos ellos defienden vehementemente la libre circulacion del capital y sin embargo, todos ellos son los que más trabas quieren poner a la inmigración, de una manera perversa quieren otorgar al dinero más derechos que a las personas.
Y aquí los tenemos gritando a los cuatro vientos que hay que incentivar la iniciativa privada, que hay que ampliar mercados, eliminar fronteras comerciales y a la vez agitan fantasmas de contratos a inmigrantes, expulsiones y en general criminalizando la inmigración para generar miedo y aprovecharse de él.

Hasta el culo de la campaña

En teoría acaba de empezar y ya estoy hasta el culo de que me intenten vender la moto como si tuviera una lesión cerebral grave. Si uno ofrece plantar cuarenta millones de árboles el otro ofrece quinientos (lo cual por cierto es un insulto a la inteligencia, solo hay que echar unas pequeñas cuentas para que te den ganas de escupirle en la cara).
Y así se pasan el día de mitín en mitín, los fachas ofreciendo lo que ofrecen los fachas, menos impuestos, "seguridad" y palos para los inmigrantes. Los progres lo de siempre palabras bonitas que casi nunca se ven cumplidas, aquí seguimos esperando que quiten el peaje del Huerna desde la anterior promesa electoral.
Pero la realidad es que el sistema "democrático" de España es poco más que un cuento, se empeñan en llamar democracia a lo que es una partitocracia, por no hablar del supuesto sistema proporcional de votaciones por el cual mi voto vale mucho menos que el voto de un vasco por ejemplo, con la excusa de la representatividad se han cargado literalmente la "premisa de un hombre un voto" que ahora es "un hombre un tanto por ciento de voto que ya veremos cual es en función del lugar donde esté censado". Y ya si vamos a mirar lo que se considera que son los pilares de un estado de derecho, la separacion de los tres poderes (ejecutivo, legislativo y judicial), aquí nos podemos echar unas risas tranquilamente.
En fin que lo único que se puede elegir aquí son listas cerradas totalmente bloqueadas y elegidas a dedo, una auténtica parodia de democracia.
Así que visto lo visto, va a ir a votar su puta madre...DEMOCRACIA YA.

Dios se aburre mucho

Tengo la teoría de que si Dios existe debe aburrirse mucho y es que no hace falta nada más que leer la biblia.
Ahí tenemos a Dios, sentado en su sofá, zapeando y pensando.- Joder, no dan nada bueno en la tele, en fin bajaré a follarme a una Palestina, ya verás la cara que pone cuando se la meta una paloma.
Encima el muy cabrón se largó en cuanto mojó y ni pensión ni "na" le pasó. Aunque supongo que es natural que se esfumara, ya que un viejo zumbándose a una menor no suele estar bien visto.
Está claro que se aburre mucho y ademá no tiene playstation, lo cual explica que se dedicara a jugar al command and conquer con Sodoma y Gomorra, o a los Lemmings con Moises y los Israelies.
Además tiene muy mal perder, por ejemplo, que la serpiente se la mete doblada con todo el rollo ese de la manzana, pues hala "tos" expulsados del club de campo. Que a alguien le da por adorar a un becerro de oro.- Ah no, eso si que no, vas a ponerle cuernos a tu madre, os vais a cagar. Que recalificamos un terrenito para levantar una torre.- Muy bonito, muy bonito, pues hala, os vais a dejar la pasta en opening.
Además, cuando se aburre se encabrona de mala manera, porque hay que tener muy mala baba para encargarle a alguien que reuna a una pareja de cada especie, así, a pelo, sin dejarle usar match.com ni llamar a Jesús Puente.

¿El amor es un juego nada más?...

Con tanto bombardeo de ñoñería por parte de las grandes superficies para vender chorradas con forma de corazón (a día de hoy sigo preguntándome como una víscera que funciona como la bomba de una lavadora es el símbolo del amor), me vinieron a la cabeza unos versos de una canción de los secretos, "el amor es un juego nada más, pierde el que ofrece más y siempre es igual".
Venía conduciendo y me puse a pensar en chorradas sobre el amor, porque es que no consigo racionalizarlo, me refiero al amor romántico. A otros tipos les puedo buscar una justificación más o menos creible.
Por ejemplo, el amor materno-filial puede estar favorecido evolutivamente con el fin de preservar los propios genes, presentes en la siguiente generación, y también presentes en los parientes.
La amistad entendida como forma de amor también podría justificarse en función de la protección de grupo, todo ello claro está, con el fin último de preservar los genes.
Pero el amor romántico tiene algo que no me encaja, podría tratar de explicarlo como una forma evolutiva de juntar parejas reproductoras, pero eso es algo que consigue sobradamente el impulso sexual, desde este punto de vista, el amor romántico sería un mecanismo redundante.
En cualquier caso, y a la postre, puedes darle todas las vueltas que quieras, puedes considerarlo simplemente como un engaño químico, pero de repente y sin darte cuenta, conoces a alguien y todos esos bonitos esquemas y argumentos se vienen abajo y curiosamente te da igual, entonces se cumple la maldición y comienzas a entender las canciones de Lionel Ricchi.

Eutanasia, hipocresía y cinismo de la iglesia

Últimamente se oye hablar mucho de sedaciones irregulares, eutanasia, suicidios asistidos, etc, todo ello revuelto y mezclado intencionadamente de manera partidista por los detractores de la eutanasia.
Personalmente opino que la vida humana es ante todo personal e intransferible, y esto quiere decir que nadie debe tener derecho a decidir sobre ella a excepción de la propia persona implicada. Y si una persona se encuentra incapacitada hasta tal punto que no puede llevar a cabo su voluntad, nadie puede decidir en contra de ella alargándole la vida si él/ella voluntariamente ha decidido terminar con ella. Todos esos "defensores" de la vida que se posicionan contra la eutanasia, en realidad se están posicionando contra la libertad individual de las personas, diciéndoles que ellos no tienen ningún derecho sobre si mismos y su cuerpo, de manera muy poco disimulada aspiran a controlar hasta el último suspiro la vida de los demás.
Un argumento que me provoca vergüenza ajena es ese que dice que si se aprobara una ley que regulara la eutanasia se empezaría a cometer asesinatos masivos y burradas así. Curiosamente sigue la misma pauta argumentativa que las críticas a la ley del divorcio por ejemplo, que decían acabaría con la familia tradicional, recientemente la misma argumentación se aplica a los matrimonios gays. Es un auténtico insulto a la inteligencia que consideren que dar derechos a unas personas implique quitárselos a ellos, como si se les obligase a casarse o a divorciarse o llegado el caso a aplicarseles eutanasia. Sin embargo no soportan que los demás si puedan hacerlo, envidia, mezquindad...En cualquier caso afán de controlar a los demás y someterlos a su voluntad.
Hay en la postura de la iglesia frente a temas como el aborto y la eutanasia una carga de cinismo que provoca la nausea, no puedo dejar de poner un extracto de una carta del papa Benedicto XVI, en la que muestra la postura de la iglesia al respecto:

"No todos los asuntos morales tienen el mismo peso moral que el aborto y la eutanasia. Por ejemplo, si un católico discrepara con el Santo Padre sobre la aplicación de la pena de muerte o en la decisión de hacer la guerra, éste no sería considerado por esta razón indigno de presentarse a recibir la Sagrada Comunión. Aunque la Iglesia exhorta a las autoridades civiles a buscar la paz, y no la guerra, y a ejercer discreción y misericordia al castigar a criminales, aún sería lícito tomar las armas para repeler a un agresor o recurrir a la pena capital. Puede haber una legítima diversidad de opinión entre católicos respecto de ir a la guerra y aplicar la pena de muerte, pero no, sin embargo, respecto del aborto y la eutanasia".
Tercer punto de la carta de J. Ratzinger, al cardenal Theodore McCarrick, Arzobispo de Washington DC.

Aquí se muestra en todo su esplendor la cínica postura de la iglesia ante el respeto a la vida, prohibimos tajantemente el aborto y la eutanasia (mecanismos de control social a nivel moral), pero eso si, puede haber "legítima" diversidad de opinión a la hora de masacrar a cientos de miles en una guerra o de matar a gente con un "ánimo" educativo y aleccionador contra el crimen (lo cual resulta de lo más práctico a la hora de apoyar a regímenes como el de Franco).
En definitiva matar es pecado, pero no siempre, no todos los muertos tienen la misma importancia y claro está son ellos los que deciden su importancia.

Israel y Palestina, a cada cual peor

Poco importa a estas alturas de la película quien tiene la razón, porque lo cierto es que ninguno la tiene. No recuerdo quien fue el que lo dijo, pero el caso es que decía algo así "matar a un hombre por defender unas ideas no es defender unas ideas, es matar a un hombre".
Esto es algo aplicable tanto al que se pone un cinturón explosivo y mata a gente en un restaurante, como al que dispara misiles en represalia y vuela una escuela diciendo que es refugio de terroristas al mismo tiempo que lamenta los "daños colaterales".
Personalmente sacaría a toda la gente de todos esos lugares "santos" y los reduciría a escombros, después si quieren que se sigan pegando por la arena (el problema es que probablemente seguirían dándose estopa).
Algo que me cabrea es la justificación de la violencia que hacen los defensores de cada parte, tanto los que se disfrazan con el pañuelo palestino y llaman genocidas a los israelies como los que te llaman antisemita si criticas las aberraciones del tipo sellar gaza y dejar sin luz, ni agua, ni alimentos, ni medicinas a la población civil
Para cerrar la entrada os dejo una canción de Jorge Drexler, "La milonga del moro judio".

El arte contemporáneo es una broma snob y pedante

No se me ocurre otra manera de definirlo sin recurrir a frases que contengan expresiones del tipo "vómito fecal". En el momento en que a un "espabilao" se le ocurre poner un vater en un pedestal y la gente paga una pasta por él, se puede afirmar que el arte ha muerto, o peor aun, que ha caido en manos de pedantes disfuncionales.
Hoy en día lo que importa no es la obra en si, sino saber venderla. Vas a un museo de arte contemporáneo y ves un trozo de latón colgado a tres metros del suelo y debajo tres zurullos de arcilla, miras el título y pone "Los últimos rayos del sol en el ocaso inciden sobre el venado". Miras a un lado, después miras al otro lado, pero no consigues ver la cámara oculta. Luego escuchas a un "artista" hablar de su obra.
-Yo busco deconstruir la realidad partiendo de elementos primarios que interactuan de manera visceral conectando con el simbolismo inherente que subyace en el inconsciente colecivo, trato de implementar la estructura de un discurso social basado en imágenes referenciales.
Tras media hora más de cháchara petulante y pseudointelectualoide comienza su performance, que consiste en correr en bolas ataviado con unas "madreñes" mientras se revuelca en sangre de vaca.
Esto me vino a la cabeza al recordar como me quedé mirando un lienzo en blanco en el metropolitan de Nueva York mientras me imaginaba al autor descojonándose por habérsela metido doblada al museo.

Un mundo nuevo y maravilloso

A veces me da la sensación de que la sociedad en su conjunto se ha rendido, que hemos alcanzado ese "no future" que cantaban los sex pistols, la gente parece haberse resignado y aceptado que la forma de triunfar consiste en esa fama hueca que publicita la televisión. No parece haber inquietudes más allá del horizonte mileurista (y no lo digo solo por el advenimiento del reagueton, que por si mismo es un indicador de la decadencia de la cultura occidental, jejejej), la gente ya no quiere cambiar el mundo, lo asume como es con resignación o con estallidos de violencia.
Parece que asistimos al comienzo del triunfo del gran hermano capitalista, desaparece el individuo, solo quedan consumidores, permanentemente insatisfechos por la continua creación de falsas necesidades que provoca el bombardeo de publicidad.
No os olvideis de tomar vuestra dosis de soma, "un mundo nuevo y maravilloso" está a la vuelta de la esquina.

La fe es para los ignorantes

Y es que solo se puede tener fe en algo que se desconoce, porque no se cree en lo que se conoce, simplemente se sabe.
La fe es algo muy curioso, la gente se va a comprar un coche de segunda mano y pide todo tipo de pruebas (incluso una de orina al vendedor si se descuida), ahora bien, si hablamos de cosas sin importancia y poco trascendentales, como el origen del universo o la muerte, entonces la gente toma por válida, sin pedir pruebas, la palabra de un tipo con un sombrero puntiagudo (no, no, Gandalf no) que les dice que él es el titular de la franquicia en la zona.
Y es que ya se sabe, dios es omnisciente, omnipresente, todopoderoso y ademas juega a la wii que te cagas, pero por alguna razón necesita intermediarios para que controlen su territorio, como un padrino de la mafia.