Estoy cansado de escuchar una y otra vez el run run de los productos ecológicos y normalmente la defensa más acalorada suele venir de parte de demágogos analfabetos, que te sueltan perlas como que la plantación y el suelo deben formar un equilibrio perfecto, que hay que planificar; y te ponen ejemplos como plantar judias junto con maiz ya que este sirve de tutor a la judia que es trepadora. Menudo descubrimiento, en mi pueblo llevan haciéndolo así toda la vida. Pero al margen de estos descubrimientos en la vanguardia de la ciencia, donde suelen cargar es en el uso de abonos sintéticos y productos químicos contra las plagas. Estoy totalmente de acuerdo en que se deben controlar los productos químicos a los que se someten las tierras de cultivo para evitar por ejemplo contaminación con el fósforo o el nitrógeno que suelen llevar en exceso los fertilizantes y desde luego los plaguicidas deben estar limitados en su uso. Sin embargo, aunque se ha abusado de ello en el pasado esto contribuyó a aumentar la producción agrícola para alimentar a la toda la población(aunque suene a humor negro muy cínico en vista de la cantidad de millones que mueren de hambre, demos gracias a las multinacionales, gobiernos y religiones por ello). Solo recordar que los abonos naturales en exceso tambien contaminan y las soluciones para control de plagas si no se hacen de la manera adecuada pueden hacer peor el remedio que la enfermedad al introducir especies para controlar a los supuestos agentes de la plaga.
Con esto quiero decir que usar como argumento el uso irresponsable de productos químicos se puede utilizar tambien contra la agricultura ecológica, los productos químicos bien dosificados son mucho más efectivos, de ahí que usemos medicinas y no recurramos a curanderos para combatir las infecciones.
Otra de las críticas que hacen a la agricultura industrial(y en este punto estoy bastante de acuerdo), es sobre la extensión de monocultivos, su solución es la rotación. Esto conlleva una fragmentación de los cultivos y está claro que una disminución de los rendimientos(entiéndase esto no como rendimiento económico, que también, sino como producción de alimento).
Busco informacion a vuelapluma en internet y solo me topo con foros cuasi integristas defendiéndola con argumentos que no consigo contrastar, como supuestos artículos en nature, que a lo mejor soy yo que he sido incapaz de encontrar. No he visto datos que demuestren que la agricultura ecológica produce mayor rendimiento que la tradicional, entonces si imaginamos un escenario en el que se impone este tipo de agricultura tendremos que asumir que habrá que aumentar las tierras de cultivo notablemente con lo que eso conlleva, por ejemplo, de pérdida de biodiversidad, porque aunque no se realice monocultivo una plantación ecologica conlleva en si misma un descenso de biodiversidad que la situa casi al mismo nivel que un monocultivo en relación a la "tierra salvaje".
No entraré ahora en todas las estafas que se han montado alrededor de ella como vender como supuestamente ecológica fruta en mal estado diciendo que es que no usaron plaguicidas. En cualquier caso el target comercial de estos productos parece ser gente "guay y concienciada" que se come su plátano "ecológico" antes de montar en su todoterreno para ir a hacer senderismo tras quedar por el messenger y con el móvil(todo ello de producción ecológica y no contaminante supongo, nada que ver con esas industrias que explotan niños para obtener las materias primas de sus móviles, coches, ordenadores y que luego son montadas en factorías asiáticas por trabajadores sin derechos sociales). Pero no pasa nada porque celebran la navidad con cava ecológico, lo mejor para limpiar la conciencia.